Pautas para la distribución o comercialización justa y solidaria de la producción agroecológica
1.-Introducción
La distribución o
comercialización de una verdadera producción sana (orgánica, agroecológica,
agroforestal) no es una tarea fácil o resuelta.
Existen soluciones
comerciales para la producción hortícola y familiar, tales como las ferias
francas, verdulerías y supermercados,
pero no se contempla la producción sana.
En dichos lugares no se
distingue ni se fomenta este tipo de producción, en perjuicio de muchos
consumidores que la prefieren actualmente.
Existen cada vez más
personas dispuestas a adquirir productos sanos pero las incipientes
producciones no son suficientes o conocidas, además de no ser confiables.
El presente trabajo
trata de introducirnos a esta temática aportando algunas pautas y experiencias
realizadas.
2.-¿Por qué una producción sana?
-Porque no se
introduce ningún agro-químico o producto
que puede afectar la salud.
-Porque se aplican
técnicas que favorecen la producción saludable.
-Porque se analiza o
contempla el origen de todos los factores, líquidos y nutrientes que se incorporan o se utilizan en
la producción, de tal forma de no
contaminar el suelo, el ambiente o los productos que se elaboran.
-Porque el productor
mantiene valores éticos y solidarios con los clientes y colegas, además de sus
beneficios económicos.
3.-¿Por qué una comercialización justa y solidaria?
Existen muchos factores
que apoyan o justifican esta forma de comercialización.
En general no existen
producciones suficientes, o que puedan garantizar o acreditar ser sanas, y la
distribución o comercialización de las mismas no es contemplada.
3.1 Pocas producciones
No existen producciones
suficientes porque hay múltiples factores que atentan su desarrollo,
especialmente factores económicos. En forma sintética:
-Es más caro este tipo
de producción.
-No existen locales
para su distribución.
-No se reconocen sus
ventajas.
-El consumidor no toma
conciencia suficiente del origen de sus alimentos.
-El productor necesita
una sólida formación y acompañamiento técnico.
-No existe una
verdadera conciencia grupal o cooperativa, donde prime el trabajo y la ayuda
solidaria entre los productores.
-El productor no se
siente estimulado o no valora el producir sano.
-Es necesario
visualizar otros factores en productores y consumidores (salud, educación,
solidaridad, cooperación, comprensión, ética e ideales) que permita relegar
únicamente el factor económico o material que se contempla actualmente.
-Los organismos
responsables, que son muchos, son burocráticos e ineficientes. Están
divorciados o separados entre ellos, con los productores y con los
consumidores.
-El presupuesto del
estado, que no es poco, se gasta en múltiples formas (generalmente para
aumentar el personal y la burocracia), pero no en acciones prácticas que
fomenten la producción sana y que llegue al productor correspondiente.
3.2 Distribución de la producción sana
-El tiempo para
producir y la comercialización adecuada son valores importantes para
productores y consumidores.
-Los centros de
distribución y los organismos pertinentes
no garantizan, ni apoyan o exigen la producción, la distribución o el
consumo de productos sanos.
En la práctica el
criterio más aceptado que garantiza una
producción sana y una distribución justa es la confianza, conocimiento o
referencias ciertas del productor y del consumidor.
En resumen, faltan
evaluadores serios y confiables, asistencia técnica, formadores y
capacitadores, centros de distribución y consumidores informados, que ayuden o
faciliten las tareas de producir y distribuir una producción sana.
4.-Analizando la distribución o comercialización
El comienzo es partir
de ciertos productores con productos sanos y de consumidores informados.
Es necesario adelantar
que dichos productores inicialmente tienen ciertos productos y carecen de
otros, de acuerdo al período del año y a sus instalaciones o recursos para
producir. No existen tampoco muchos trabajos grupales y de cooperación entre
productores que vayan a mitigar esto. La realidad es muy diversa de acuerdo a
lo que hemos mencionado anteriormente en el punto 3.
Consumidores informados
y conscientes, enterados de la calidad
de los productos que se distribuyen y/o de las referencias del productor
correspondiente, deciden adquirir dichos productos.
Al comienzo es bueno tener ciertos lugares donde el productor pueda
llevar su producción y que dichos consumidores accedan a retirarlas, sin mayor
costo o tercerización. Posteriormente cuando la producción sana aumente y los
consumidores mencionados también, podrán ampliarse dichos lugares y
contemplarse otras formas y factores.
5. Las Técnicas de Decisión Multi-criterio
Existen varias técnicas de decisión multi-criterio y
posibles de aplicación en este caso. Sin embargo sólo se mencionan los métodos
de sobre-clasificación, relaciones de superación u outranking.
Los métodos basados en relaciones de sobre-clasificación fueron
desarrollados originalmente a finales de la década de los sesenta y en la
década siguiente por [1][2] Roy (1968, 1971, 1973) y conjuntamente con [3] Bertier en 1973, si bien
posteriormente otros autores los han continuado, como [4] Bertier y Bouroche
(1981) entre otros. Las propuestas de Roy y sus seguidores generaron una teoría
basada en relaciones binarias, denominadas de sobre-clasificación, y en
los conceptos de concordancia y discordancia.
Desde estos criterios fueron creados diversos procedimientos complementarios,
entre los que cabe destacar, fundamentalmente, los procedimientos Electre (Eliminación Et
Choix Traduisant la REalité). Las distintas
versiones de Electre (I, II, III, IV, IS y TRI), en realidad, constituye una
familia de métodos cuyo interés es proponer procedimientos para la solución de
diferentes tipos de problemas suscitados en el tratamiento de la teoría de
decisión. Estos métodos emplean relaciones de sobre-clasificación (outranking)
para decidir sobre una solución que, sin ser óptima, pueda ser considerada
satisfactoria y, de ese modo, obtener una jerarquización de las alternativas.
La relación de superación o sobre-clasificación es construida por el
decidor, sobre la base de sus juicios y experiencia y puede ser determinística
o difusa según el grado de incertidumbre existente.
Se destacan los métodos
Electre y Promethee. Inspirado en Electre surge Promethee (Preferente ranking
organization method for enrichment evaluations: Método de Organización del ranking de
Preferencia para Evaluación de Enriquecimiento), que orquesta las relaciones
outranking a través de comparaciones de alternativas utilizando una serie de
funciones generalizadas de preferencias [5][6][7](Brans et al., 1984; Brans
& Vincke, 1985; Beynon & Wells, 2008).
[8]
Fernández Barberis Gabriela M..(1997) resume y explica muy claramente los
métodos Promethee.
Promethee es un método intuitivo y fácil de aplicar y automatizar.
Promethee es un método intuitivo y fácil de aplicar y automatizar.
En forma práctica
podemos aplicar Promethee para determinar cuáles son los mejores (o peores)
clientes. Esto permite contemplar cantidad o disponibilidad de productos y
distribuir los mismos en forma más justa o equitativa.
6.-Criterios para una distribución justa y solidaria
Con
base en la experiencia y en la aplicación de criterios de decisión
multi-criterio es posible obtener una
distribución más justa y solidaria de los productos disponibles.
La
distribución se realiza personalmente sin costo para el consumidor pero contemplando
ciertos criterios y ponderaciones:
1)
Enfermedad:
personas que deben cambiar hábitos de alimentación por razones de salud (Si/No).
Tratamientos especiales alternativos o para
recuperar la salud.
(Ponderación:
30%).
2) Accesibilidad:
zonas o áreas accesibles (5 centro y búsqueda personal, 4 avenidas principales,
3 zonas accesibles, 2 zonas lejanas, 1 zonas muy alejadas o poco accesibles).
(Ponderación:
20%).
3) Valoración:
apreciación, comprensión y conocimiento (5 Excelente, 4 Muy Bueno, 3 Bueno, 2
Regular, 1 Ninguno).
Valorización, comprensión y conocimiento de los productos sanos
(comprensión que no estamos en una verdulería o feria donde el cliente elige lo
que quiere, sino que acepta lo que el productor orgánico dispone en ese
momento. Si un producto no es de su agrado tendrá que intercambiar o donar a
otro. Habrá semanas que la bolsa será más abundante o variada y otra con menos
productos, de acuerdo a lo que se dispone.
Se valoriza
el conocimiento, capacitación y aprobación de talleres de alimentación sana (presencial o a
distancia).
(Ponderación:
20%).
4)
Cantidad:
individual, grupal, fidelidad o constancia (Calificar 5 si distribuye o compra más de 5 bolsas, 4
distribuye 4 a 5, 3 adquiere 3 bolsas; 2
adquiere 2 bolsas, 1 adquiere 1 o menos al mes. Si es un concentrador
(para que otros vayan a retirar la bolsa), cantidad de bolsas adquiridas,
frecuencia, pago, puntualidad, etc.
(Ponderación:
20%).
5) Buena onda:
comprensión, amabilidad y solidaridad (calificar de 5 a 1, siendo 5 la más
amable, solidaria, simpática).
(Ponderación:
10%).
Nota:
Posteriormente se incluirán otros criterios y ponderaciones. Por ejemplo, es
muy importante considerar los colaboradores o participantes en los trabajos de
producción, a las personas o entidades que
colaboran o apoyan la producción orgánica, vegetarianos, etc.
7.-Tabla de valoraciones
Como ejemplo, se
presenta la siguiente tabla de valoraciones, que es una muestra de clientes que
surge de la realidad:
Nombre
|
Enfermedad
|
Accesibilidad
|
Valoración
|
Cantidad
|
Buena
onda
|
Ponderación
|
30%
|
20%
|
20%
|
20%
|
10%
|
Walter
|
No
|
5
|
4
|
5
|
4
|
Susana
|
Si
|
4
|
4
|
4
|
5
|
Stella
|
No
|
5
|
5
|
5
|
5
|
Patricia
|
No
|
4
|
5
|
4
|
5
|
Paula
|
No
|
5
|
5
|
5
|
5
|
Lorena
|
No
|
5
|
4
|
4
|
5
|
David
|
No
|
3
|
3
|
4
|
4
|
Alejandra
|
Si
|
4
|
5
|
5
|
5
|
Miguel
|
Si
|
5
|
5
|
4
|
5
|
Leo
|
No
|
5
|
2
|
5
|
3
|
Celina
|
No
|
4
|
4
|
3
|
2
|
Hilda
|
Si
|
3
|
5
|
4
|
4
|
Noemí
|
Si
|
4
|
5
|
4
|
5
|
Neneca
|
No
|
5
|
2
|
1
|
4
|
Paula
|
Si
|
2
|
4
|
3
|
4
|
Pedro
|
No
|
5
|
5
|
5
|
4
|
Susi
|
Si
|
4
|
4
|
4
|
4
|
Ethel
|
No
|
4
|
5
|
4
|
5
|
Hugo
|
No
|
4
|
5
|
5
|
5
|
Cristian
|
No
|
4
|
4
|
5
|
4
|
Huby
|
Si
|
4
|
4
|
4
|
3
|
Silvina
|
Si
|
4
|
5
|
4
|
5
|
Malote
|
No
|
2
|
1
|
1
|
1
|
8.-Aplicación de un Software para la calificación o selección automática
Se aplican la técnica de decisión multi-criterio de sobre-clasificación (outranking) llamada Promethee y el software Visual Promethee que permite seleccionar y priorizar los clientes automatizando los cálculos.
Tabla de entrada o carga de los datos:
9.-Los clientes ordenados
El software presenta una ordenación de los clientes según su importancia y brinda mucha información y gráficos relacionados al comportamiento y selección de los mismos.
Algunos ejemplos:
La tabla de flujos de
Promethee ordena de mayor a menor a los mejores
clientes. Si sólo se dispone de productos para 13 clientes se seleccionarían
todos los que preceden a Paula, desde Miguel a Lorena.
Es posible analizar cada cliente (en este caso el mejor y el peor: Miguel y Malote), y numerosos gráficos, tales como el análisis visual GAIA.
10.-Conclusiones
Se presenta una
metodología objetiva, justa y solidaria,
para distribuir y comercializar los productos agro-ecológicos. Esto podrá ser
extensivo en el futuro a otras formas de comercialización tales como locales
propios, restaurantes, centros de salud, hoteles u organismos que quieran
disponer de productos sanos.
En el futuro, con una
mayor conciencia de productores y consumidores,
apoyo de los organismos competentes y solidaridad y unión entre los
productores, se podrán armar otras formas de distribución o comercialización.
Los métodos de decisión multi-criterio tienen base científica y mejora
las decisiones, pero no son elementos infalibles y certeros, en el sentido de
que encuentran soluciones definitivas u óptimas.
Hammond, Keeney y Raiffa (2006), nos dicen que en todo caso “se trata de decisiones basadas en
componentes cuantificables que permiten ponderar el riesgo y, en virtud de
ello, son capaces de elegir la “decisión” que, en el mejor de los casos,
resulta ser la más satisfactoria, y en el peor, la menos insatisfactoria”.
Sin embargo, las
aplicaciones y los avances producidos en
los métodos de decisión son extraordinarios.
En el blogs [10] podrá observar gráficos y fotos de productos, historia
o evolución de los mismos y diferentes comentarios y pautas.
Sitios de Internet, especialmente YouTube -Eco-conciencia- muestran distintos videos de
la quinta amazonas [11].
Bibliografía
[1] Roy, B. (1968). Classement et Choix en présence de points de vue
multiples (la méthode ELECTRE). Revue d’Information et de
Recherche Opérationnelle, 8, 57-75.
[2] Roy, B. (1977). Partial preference analysis and decision-aid: The
fuzzy outranking relation concept, in: D.E. Bell, R.L. Keeney, H. Raiffa
(Eds.), Conflicting Objectives and Decisions, Wiley, New York, pp.
40-75.
[3] Roy, B., & Berther, P. (1973). La méthode ELECTRE II: une
application au media-planning, in Ross (Ed.), International Operational
Research Conference (OR’72), North Holland Amsterdam.
[4] Bertier, P. y Bouroche, J. M.
(1981). Analyse des donnèes multidimensionelles. Paris: PUF.
[5] Brans, J. P., Mareschal, B., & Vincke, P. H. (1984).
PROMETHEE: A New Family of Outranking Methods in MCDM. International Federation of Operational Research Studies (IFORS
84), North Holland, 470-490.
[6] Brans, J. P., & Vincke, Ph. (1985). A preference ranking
organization method. Management Science, 31, 647-656.
[7] Beynon, M. J., & Wells, P. (2008). The Lean Improvement of the
Chemical Emissions of Motor Vehicles based on their Preference Ranking: A
PROMETHEE Uncertainty Analysis. OMEGA - International Journal of Management
Science, 36, 384-394.
[8]Fernández Barberis Gabriela M..(1997). Los métodos Promethee: Una Metodología de Ayuda a la Toma de Decisiones Multicriterio Discretas. Dpto. Métodos Cuantitativos para la Economía. Fac. CC. Económicas y Empresariales. E-mail:ferbar@ceu.es Universidad San Pablo-CEU.
[9] Hammond John S., Keeney
Ralp L., Raiffa Howard (2006). Las trampas ocultas en la toma
de decisiones. Harvard Business Review, Vol. 84, Nº. 1, 2006, pags. 104-112.
[11] www.youtube.com/watch?v=esYI0S5taOA
